desalojar a los ejidatarios que bloquean la carretera Texcoco-Lecher?a,?Despu?s de un enfrentamiento de unos 20 minutos, el intento por desalojar el bloqueo fracasa y los uniformados, aproximadamente 400, retroceden?.?14:40. 
e cumplir el cometido destruyeron los corrales por lo que fueron desterrados. Años despues por influencia de un descendiente de los Toltecas llamado Xiuhtlato se inició el cultivo de maíz. - San Salvador Atenco donde se expropian 1,096 hectáreas y 1482 ejidatarios (95% en contra)
- Santa Isabel Ixtapan se afectan 1,267 hectáreas y 601 ejidatarios (50% de acuerdo)
- Colonia Fco. I Madero, 290 hect?reas y 326 ejidatarios (100% en contra)
- San Francisco Acuexcomac, 247 hectáreas y 200 ejidatarios. (90% en contra)
- Nexquipayac, 900 hect?reas y 677 ejidatarios (75% a favor)
- Teocuila, 611 hect?reas y 611 ejidatarios (90% en contra)
- San Felipe y Santa Cruz de Abajo 243 hectáreas y 243 ejidatarios (100% en contra)
- Magdalena Panoaya, 37 hectáreas y 24 ejidatarios (100% en contra)
- Santiago Cuautlalpan, 136 hectáreas y 78 ejidatarios (100% a favor)
- Huexotla, 91 hect?reas y 54 ejidatarios (50% a favor)
- San Martín Netzahualcoyotl 176 hectáreas y 38 ejidatarios (100% a favor)
- San Bernardino 308 hect?reas y 369 ejidatarios (100% a favor)
- Chimalhuac?n 470 hect?reas y 398 ejidatarios (100% a favor)
En el caso de San Salvador Atenco la expropiación que hacer la aclaración de que el Comisario municipal desde el inicio tenía la instrucción del consejo del pueblo de manifestarse en contra de la expropiación, al no manifestar la inconformidad frete al gobierno del Estado de México y al salir el decreto el mencionado funcionario público desapareci? del pueblo y no se ha presentado nuevamente.Por otra parte la oferta inicial de pago fue de $7.00 M.N.M., por hectárea, aunque posteriormente fue cambiada a $70.00 M.N.M., se dice que frete a esta segunda postura cedieron doce de los trece municipios afectados, aunque, como se puede ver en la informaci?n anterior al menos seis de los trece est?n mayoritariamente en contra. A partir de estos hechos el pueblo de San Salvador Atenco, apoyados por San Francisco Acuexcomac, San Felipe y Santa Cruz de Abajo y Magdalena Panoaya , han manifestado su inconformidad por la construcci?n de la terminal aérea.
Después de haber intentado el diálogo con el Gobernador Arturo Montiel y de solo haber obtenido largas y promesas no cumplidas, y de haber iniciar bloqueos carreteros locales y de corto tiempo, el 14 de noviembre del 2001, deciden marchar hacia la Ciudad de M
?xico, donde lejos de obtener el buscado espacio de escucha encontraron la resistencia de la polic?a del D.F.El 25 de Abril del presente año, estando ya en resistencia y buscando el di?logo con el titular de Seguridad Pública del Estado de México, son bloqueados por dos patrullas, una de ellas la No. 15044, a las cuales se les enfrentan y someten a los elementos de la policía y quitándoles los autos, dos R-15 y tres pistolas. En pocas horas se presentaron el Comandante de la 20? Regi?n, el t?cnico operativo de la misma zona, el comandante de la polic?a de Chiconcuac y una de las v?ctimas para recuperar sus implementos, la condici?n fue que respetaran las movilizaciones, se programaba para el siguiente viernes 3 de mayo un bloqueo de la carretera federal Texcoco-Lechería.
Las manifestaciones y marchas a la Ciudad de México, a la Secretaría de Gobernación y a la plaza de la Constituci?n, con los machetes como herramienta de trabajo y s?mbolo de lucha, se multiplican.De lo expuesto es claro y definitiva la inconformidad de los ejidatarios por la construcci?n del aeropuerto y la decisi?n de que esta no se lleve a cabo.El Altercado de 11 de julio del 2002Cuentan que eran como las 12 :30 hrs cuando un grupo entre 30 y 40 campesinos caminaban a la cabecera municipal de Atenco para realizar un acto frete al gobernador Arturo Montiel, para protesta, una vez m?s en contra de la construcci?n del aeropuerto de la Ciudad de M?xico a construirse sobre territorio ejidal de TExcoco. La marcha la iniciaban los l?deres del movimiento Ad?n Espinosa e Ignacio del Valle. Al acercarse al pueblo de Sta. Catarina por la v?a carretera de Acolman-Pir?mides encontraron atravesado en dicha v?a un cami?n Torton de color rojo donde se encontraban polic?as del Estado de M?xico que les pretend?an impedir el paso. Con el fin de evitar enfrentamientos la marcha la columna capesina baj? por una canaleta de la carretera para continuar su marcha.Poca m?s adelante se encontraron una valla de polic?as estatales acompa?ados de fuerzas antimotines, se intent? el di?logo durante casi una hora, en tanto algunos compa?eros se regresaron al pueblo para pedir ayuda; apenas llegaban 120 campesinos m?s, cuando de entre las milpas salieron unos cien elementos de la fuerza polic?aca vestidos de negro, que encararon de forma agresiva a los manifestantes, los cuales se replegaron pero, en respuesta, los antimotines arrojaron gases lacrim?genos y dispararon balas de madera a los campesinos.El enfrentamiento cobr? v?ctimas de ambos bandos, sin embargo los campesinos que iban cayendo eran golpeado, a?n en el suelo por las fuerzas del orden, es de se?alarse el caso de uno de ?stos apodado el Zapata, quien fu? vapuleado en el suelo hasta casi perder la conciencia, los polic?as le dec?an: ??no que muy ching?n??.
Mientras el resto de los polic?as, agred?an a cuanto civil se aproximaba.Al verse en esta situaci?n los campesinos corrieron a refugiarse en las casas cercanas, o hu?an en las camionetas que quedaban en buen estado, ya que dos hab?an sido destruidas en la trifulca. las operaciones polic?acas eran dirigidas desde el aire por helic?ptero que instru?a d?nde estaban los manifestantes que corr?an, los detectaban y deten?an.Esa noche fueron al menos 300 detenidos en la subprocuradur?a de Texcoco, en ese mismo momento los pobladores de San Salvador Atenco bloqueaban la carretera fed
eral Texcoco-Lecher?a. Al medio d?a del d?a 11 de julio se reun?an en la plaza de ATenco al rededor de 3,500 personas para cerrar de forma definitiva esa arteria vial y armarse con cuanto pudieron, a la entrada de Acuexcomac quemaron tres patrullas, una de la polic?a judicial, otra de la auxiliar del estado y la tercera de Seguridad P?blica.Sobre el camino estaban restos de otros dos autos, un de la Bancaria Industrial y un VW particular.Al no saber la suerte de familiares y amigos detenidos o heridos la gente de Atenco retuvo a las primeras cinco personas un custodio, un polic?a judicial , dos polic?as bancarios y un t?cnico en medici?n de carreteras.Por otro lado un grupo se presentaba en Texcoco a saber la suerte de los detenidos, donde fueron detenidos y enca?onados por un agente judicial, que al ver que no se deten?an intent? huir siendo alcanzado y golpeado por los manifestantes. en ese mismo lugar fue retenido el subprocurador de justicia, el jefe de averiguaciones previas, dos agentes y tres ministerios p?blicos, que fuero llevados al centro de San Salvador Atenco. las demandas para soltar a los retenidos fu? solamente la liberaci?n de los detenidos. Por otra parte las personas retenidas en el auditorio municipal de Atenco serv?an como garant?a de que el pueblo no iba a ser tomado por asalto.
El subprocurador hac?a un llamado a Navarrete Prida, Procurador del Estado, para que respondiera a las solicitudes de di?logo con los campesinos.Hasta el fin de esa jornada estaban en calidad de desparecidos 17 campesinos.Los medios de comunicaci?n jugaron un papel interesante en tanto que mientras ?stos se dedicaban a satanizar el movimiento campesino, las encuestas de opini?n se manifestaban a favor de la negociaci?n y por otorgarles la devoluci?n de sus terrenos al pueblo. La postura de los campesinos era clara y definitiva: ?..si nos vamos a morir, nos vamos a morir ahora...pero ellos por delante...?Como respuesta a los hechos del d?a 11 de julio, la Secretar?a de Gobernaci?n env?a refuerzos de la PFP y del Ej?rcito Federal Mexicano al Estado de M?xico para rodear el poblado de San Salvador ATenco, ante este nuevo evento los campesinos declaran estar ?..dispuestos a lo que venga...?, los ejidatarios esperaban alg?n contacto de parte del Gobierno Federal para entablar el di?logo, sin embargo este nunca se realiz?, los medios de comunicaci?n apoyaban la decisi?n gubernamental diciendo que ?...es estaba actuando apegado a la ley...?Por su parte el gobierno estatal quer?a la represi?n, hay que hacer la aclaraci?n de que el gobernador Montiel pertenece al grupo Atlajomulco, que tiene intereses particulares en la construcci?n de aeropuerto. Por este antecedentes y postura los atenquenses responsabilizan a Montiel de cualquier cosa que les pueda pasar y desconocen al gobernador como interlocutor entre ellos y el gobierno Foxista.El d?a 12 los ejidatarios en resistencia proponen al gobierno federal el establecimiento de una mesa de negociaciones, proponiendo como interlocutores a la Sra. Rosario Ibarra de Piedra, al General Francisco Gallardo y al Obispo Em?rito de San Crist?bal Don Samuel Ruiz, solo el General acepta ser interlocutor. en tanto al PFP sigue pensando estrategias de asalto a la poblaci?n.
Por su parte los reporteros acreditados ten?an libre entrada al centro de Atenco.El cerco militar se cerraba en torno al pueblo, con amenazas de incursi?n al m?s puro estilo de la Guerra de Baja Intensidad.
Arturo Montiel afirma: la ley no se negocia y en ?un acto de buena fe?? libera a tres detenidos. Acusando al pueblo de Atenco de estar dej?ndose manipular por ?agitadores profesionales.El domingo siguiente son liberados todos los detenidos, incluyendo a los dos dirigentes del movimiento que salen bajo fianza, hecho que no agrada a los inconformes.Ese mismo d?a por la noche la Secretar?a de Gobernaci?n anuncia que se har? una nueva propuesta econ?mica a los pobladores de San Salvador Atenco para la negociaci?n de sus tierras, frente a los reporteros se asegura que no se ?ver? sangre?. el pueblo sigue en vigilia pendiente de cualquier movimiento policiaco.El d?a 14 se liberan a todos los detenidos, cinco de ellos bajo fianza que fu? pagada de manera an?nima, se sospecha que fu? el mismo gobierno del Estado el que la liquid?.Al d?a siguiente aparece un desplegado en los diarios donde, en su primer punto denominado ?por qu? luchamos? termina el p?rrafo diciendo ?... el decreto debe se revocado porque la tierra es para nosotros, no es una mercanc?a sino una herencia, nuestra vida.
LA TIERRA NO SE VENDE, SE AMA, SE TRABAJA Y SE DEFIENDE? (las may?sculas son del documento).Ese mismo d?a, el 15 de julio, se liberaron los retenidos por los pobladores de Atenco, despu?s de que todos los detenidos regresaron al pueblo, en las diversas entrevistas se hac?a hincapi? del buen trato que recibieron durante su estancia en el Palacio Municipal del pueblo. Por otra parte se informa del estado de salud, considerado muy grave del Sr. Jos? Enrique Espinosa, quien permanec?a en la Unidad de Terapia Intensiva , del Hospital de Lomas Verdes, a consecuencia de la descompensaci?n de la diabetes, secundaria a traumatismos m?ltiples, en especial de trauma craneal ocasionado por los golpes recibidos en su detenci?n, hay que se?alar que hubo tardanza importantes, de casi 48 hrs., en su atenci
?n m?dica.Ese mismo d?a los ejidatarios hacen un llamado al gobierno para entablar el di?logo el siguiente mi?rcoles en el auditorio de la Universidad de Chapingo, ?ste fu? ignorado y sin tomar siquiera en cuanta la oferta popular, el Sr. Francisco Kuri, coordinador del proyecto del nuevo aeropuerto cita a los manifestantes para el martes a las 16 hrs, en una de las oficinas de la Secretar?a de gobernaci?n, con la intenci?n de replantear el ofrecimiento econ?mico, sin considerara que los ejidatarios ya hab?an dicho que la tierra no se vende; ofreciendo tambi?n la reubiaci?n de los ejidatarios y su incorporaci?n al proyecto del aeropuerto, una vez m?s sin o?r la postura de los campesinos.
Por su parte los ejidatarios formalizan la invitaci?n al di?logo entregando un a invitaci?n en las oficinas de Los Pinos, en la que plantean los cinco puntos de sus peticiones: Que el di?logo sea de cara al pueblos de M?xico. Con presencia de los medios de comunicaci?n. Que acuda el presidente o alg?n funcionario con capacidad de decisi?n. Que por parte de los campesinos acudan 10 personas con derecho a participaci?n. Presencia de 20 personas como asesores. Y que el ?nico punto a tratar sea la derogaci?n del decreto de expropiaci?n del 22 de octubre del 2001Ninguna de las dos partes acude a ninguna de las dos citas, el mismo jueves, mientras los ejidatarios esperaban en Chapingo, el Gobierno ofrec?a entregar ese d?a el formato de di?logo, para dar inicio a las pl?ticas el d?a 24 del mes en curso, los atenquenses aceptaron.Paralelamente el gobierno llevaba platicas con los comisarios ejidales, muchos de ellos destituidos por el pueblo.
El d?a 23 el gobierno propone una nueva oferta para la compra de las tierras $ 50.000 M.N.M., por metro cuadrado, los ejidatarios responde que ir?n a la negociaci?n pero que la venta de la tierra est? fuera de ?sta. En cuanto al formato del di?logo gobernaci?n no aceptaba ni la presencia de los medios ni la de los asesores.El d?a 24 Jos? E. Espinosa muere a causa de la diabetes descompensada a consecuencia de los golpes recibidos, los ejidatarios responsabilizan de esta muerte al gobierno Federal y al Estatal, en concreto a Vicente fox y a Arturo Montiel. Ese mismo d?a dos mil ejidatarios rinden homenaje p?stumo a Espinosa. La postura de los ejidatarios se radicaliza a?n m?s.En la reuni?n en el Archivo General de la Naci?n, tras los argumentos de bien com?n desinteresado del gobierno en la construcci?n del aeropuerto, por parte de los ejidatarios se cuestion? la legalidad de la expropiaci?n, la agresi?n a los derechos humanos, entre ?stos el de movilizaci?n y expresi?n, y una vez m?s se expres? el deseo de no vender la tierra y un no rotundo a la realizaci?n del proyecto. Se esperaba la continuaci?n del di?logo en Chapingo el d?a 26 a las 2 pm., ante la renuencia a la venta de los terrenos la Secretar?a de Gobernaci?n decide no acudir a esta nueva reuni?n.
La respuesta de los ejidatarios es la denuncia de la ruptura del di?logo por parte del gobierno.El desenlace:Despu?s de varios d?as en un silencio muy a la usanza de los ind?genas, donde, si bien no se vieron manifestaciones p?blicas, si las hubo dentro del per?metro de San Salvador Atenco, y manteniendo al gobierno bajo la advertencia de manifestar su inconformidad ante S.S Juan Pablo II, finalmente el conflicto entre el Gobierno Federal y el pueblo de Atenco tuvo el d?a de ayer, aparentemente una resoluci?n definitiva cuando el Sr. Presidente Vicente Fox decide suspender la construcci?n de aeropuerto en Texcoco.
Dicha suspensi?n fu? expl?cita en un comunicado hecho por la Secretar?a de Comunicaciones y Transportes argumentando la ?conciliaci?n del inter?s general, con los intereses particulares de las comunidades?, de la misma forma se coment? el que existen otras opciones para la construcci?n de la terminal a?rea.Lo anterior, si bien parece ser la resoluci?n del conflicto, el d?a de ayer por la noche en una entrevista con la Srita. Am?rica del Valle, hija de uno de los l?deres del movimiento, ella dice que se logr? el punto m?s importante que era la suspensi?n del decreto de expropiaci?n, queda seguir en la lucha por la autoderminaci?n del pueblo atenquense.A la pregunta espec?fica, de la entrevistadora, de que significaba esa autodeterminaci?n, ella respondi? que el derecho a hacer uso de su tierra de la forma como ellos quieran o decidan.Es de mencionar que esta resoluci?n no fue producto del di?logo ya que, como se hab?a dicho, ?ste fu? roto como respuesta a la inasistencia de los funcionarios gubernamentales. Seg?n el diario independiente MacheteArte diario, esta decisi?n por m?s que se quiera se?alar como un acto de buena voluntad del gobierno foxista, la realidad es que fu? el resultado de la protesta de un pueblo organizado y que se manifiesta de forma en?rgica y si titubeos. Por otro lado el comentario de el reportero de esta fuente es que el ?xito se logr? mediante la conjunci?n de acciones contundentes, apoyo popular y acci?n pol?tica.Lo cierto es que la resoluci?n est? tomada y que ?sta es a favor de los campesinos. Ojal? y sea la raz?n la que modific? la postura del gobierno y no, como dice MacheteArte, la fuerza del machete la que dobleg? a Fox.Ep?logo, Ep?teto o Epicentro...Hemos tratado de dar una perspectiva del problema que se suscit? en San Salvador Atenco en el a?o 2001 en este punto me permito hacer un an?lisis del conflicto desde la ?ptica que considero m?s acertada, que es desde la psicolog?a pol?tica.
Desde la visi?n del an?lisis del discurso que ha hecho el gobierno es obvio que persiste la intenci?n de un doble discurso que se ha venido dando desde el conflicto de Chiapas y desde al menos los gobiernos de Salinas y de Zedillo, el hablar de democracia y el buscar todos los medios legales para el no ejercicio de ?sta. Tiene el agravante de que teniendo el problema frete a los ojos no fueron capaces los asesores de la presidencia para detener el problema antes de que ?ste los situara en una decisi?n que solo pod?a terminar en el ceder frente a las demandas de los campesinos o ejercer la fuerza y acallar la demanda, ambas salidas de fuerte compromiso pol?tico.Por otro lado es interesante la lectura del discurso nacionalista, el cual, como dice la sociolog?a postmoderna, frete a la presi?n de la globalizaci?n se fortalece las posturas nacionalistas, este fen?meno es f?cilmente identificable en el asunto de Atenco, donde la decisi?n, arbitraria, por cierto, de la expropiaci?n de los terrenos, hizo que el pueblo se congregara en la manifestaci?n de su inconformidad.Es de se?alar el asunto de la identidad que se logr? entre los campesinos implicados en la inconformidad, al grado de unirse a los pobladores m?s comprometidos y, como fu? evidente, negar rotundamente la posibilidad de la venta de la tierra por ser ?sta un legado de los ancestros que llegaron a concretar en la figura de Netzahualcoyotl.Conjugando un poco los dos factores anteriores, se percibe que un sector de la ciudadan?a, principalmente grupos minoritarios de clase baja, ha aprendido como se presiona al gobierno desde la agresi?n armada, aunque el armamento sea simb?lico, prueba de ello es que a los pocos d?as la gente del Barz?n realiz? una marcha, m?s ?subida de tono?.
Esa actitud de que el gobierno cede antes de que la respuesta sea la represi?n, fu? uno de los mensajes con costo pol?tico para el propio gobierno.Si duda lo anterior hace entrar en juego un factor de fractalidad, entendiendo esto como el nivel de riesgo en el estar, por un lado, en un movimiento de protesta y las posibilidades de ser reprimidos o de salir vencedores, en otras palabras la relaci?n costo-beneficio de los movimientos populares, y por otra parte el riesgo de vivir en una sociedad con ese nivel de inestabilidad.Es claro que este asunto adquiere esta dimensiones, como ya lo hab?amos dicho, por la falta de oportunidad de detener el conflicto en su fase inicial, es decir evitando la injusticia como primera forma de violencia, pero es que, desde el momento en que se le niega al campesino su derecho a opinar sobre su propia tierra y futuro desde ah? se est? negando la dignidad y la otredad, siendo esta negaci?n un signo de los tiempos de la globalizaci?n, pero tambi?n hay que entender que esa negaci?n m?s tarde o m?s temprano tiene un precio que hay que pagar.
Cualquier enfrentamiento entre las posturas globalizadoras y las de integraci?n comunitaria como frente y contraposici?n de las primeras genera movimientos sociales que vale la pena cuidad en la situaci?n fr?gil de un pa?s en transici?n, donde los factores de la amenaza social como son el alto indicie de desempleo, la disminuci?n de los ingresos, al menos en el bolsillo de las clase medias hacia abajo; el incremento en los ?ndices delictivos, y los incrementos, al menos proporcionales, de los ?ndices de precios, se?alan una inestabilidad con la que no se puede jugar, menos a?n desde decisiones gubernamentales poco pensadas y peor a?n susceptibles de ser removidas. El asunto no est? en ejercer opresi?n sobre un pueblo, el asunto est? en pensar y buscar la participaci?n ciudadana en un ambiente democr?tico del que mucho se habla.Para terminar quiero dedicar unas cuantas palabras al poder de los pobres, es el tercer ejemplo en Am?rica Latina de lo que la gente, sobretodo de bajos recursos, est? dispuesta a luchar y sacrificar por buscar sus propios triunfos, ya que los gobiernos no est?n d?ndole una respuesta ni congruente ni eficiente a las necesidades b?sicas que la gente espera, es visible que los pueblos, y en particular los pueblos latinoamericanos, no est?n ya dispuestos la silencio y a la sumisi?n y espera que sus gobiernos tampoco lo est?n, parad?jicamente son ahora los gobiernos los que son sumisos ya sea a los gobiernos globalizadores o a las elites financieras.Como conclusi?n es de esperarse que el gobierno mexicano aprenda la lecci?n de no permitir que los conflictos lleguen a la necesidad de que el pueblo se revele contra decisiones no del todo pensadas y que aprenda, por otra parte, que la v?a de soluci?n solo es un di?logo oportuno donde todas las partes pueda ser tomadas en cuenta.
Esperemos que este asunto de San Salvador Atenco sea el epitafio de los intentos de opresi?n para el pueblo, ya que de otra forma se puede transformar en el epicentro de las inconformidades, en cuyo caso puede convertirse en la reacci?n en cadena de una v?a, no la ideal, por supuesto, de las resoluciones de los muchos conflictos de poder en nuestro M?xico.Desde La Filosof?aJuan Carlos Scanonne, en su libro de Teolog?a de la Liberaci?n y praxis popular1, menciona dos proyectos hist?ricos no liberadores, el neocolonialista y el desarrollista de eficientismo tecnocr?tico, los cuales por distintas razones pretenden, cada uno desde su propia perspectiva la dominaci?n de los pueblos del llamado tercer mundo y en particular los pueblos latinoamericanos, sin embargo es de llamar la atenci?n que con la ca?da del socialismo y el avance del capitalismo2 en su mas furiosa expresi?n estos proyectos adquieren una fuerza no solo en forma individual, sino sumatoria, de tal forma que hoy d?a ambos buscan implantarse en tierras americanas, en particular y como ejemplos de m?xima expresi?n son el Plan Puebla Panam? y el Plan Colombia.Estos refuerzan lo que Heinz Dieterich Steffan menciona como los ?tres flagelos de la humanidad: miseria, guerra y dominaci?n?3, dado que ante la resistencia de los propios pueblos latinoamericanos a estas imposiciones se responde, como menciona Sacnonne 4, en forma de proyectos inversamente subversivos, pero a diferencia de los que menciona este autor de que se mueven dentro de una comprensi?n del ser y del tiempo propias de la modernidad5, podemos ver que el movimiento se da en un escenario postmoderno donde se juega en la l?nea del tiempo y del ser en tanto que, sobre todo el movimiento zapatista busca su relaci?n con la ra?ces hist?ricas de los pueblos del Estado de Chiapas y de alguna forma esto lo lleva a reclamar su esencia, no solo nacionalista, sino su identidad ind?gena, lo que hace la diferencia con la postura modernista.Si bien los movimientos citados son los or?genes de estos proyectos inversamente subversivos existen otros que se van sumando a esta reacci?n y que significan, como dice Steffan ?El renacimiento de una praxis liberadora que avanza hacia la sociedad postcapitalista ( y que) se manifiesta en m?ltiples rebeliones y movimientos populares que abarcan desde el Zapatismo en M?xico, el Movimiento de los Sin Tierra (MST) en Brasil, la revoluci?n bolivariana en Venezuela, el levantamiento ind?gena-popular-militar en Ecuador y el ?argentinazo? del 20 de diciembre, hasta las protestas de Seattle y G?nova?6
El movimiento zapatista rompe el esquema de la dial?ctica Hegeliana, entrando a la l?nea ontol?gica de la mediaci?n liberadora, el resultado es la ruptura del di?logo por parte del gobierno y la aprobaci?n de una ley ind?gena que dej? bastante que desear.En el movimiento de San Salvador Atenco podemos ver un regreso a la modernidad en cuanto a las formas, pero una franca postura postmoderna en cuanto a la b?squeda de las ra?ces ?tnicas, costumbristas y comunitarias, lo que conlleva la autocomprensi?n y es, quiz?, la falta de respuesta del interlocutora gubernamental el que provoca esta respuesta.Por otra parte es evidente la trasformaci?n del concepto y las funciones del Estado, en principio ?ste se defin?a como un ente jur?dico que aseguraba el orden y la defensa de los ciudadanos, ahora parece ser que el estado en su concepci?n globalizadora se torna en administrador de los bienes e intereses de los gobiernos globalizantes y de las elites econ?micas del propio pa?s, que en no pocas ocasiones sirven a esos mismos amos.No podemos dejar de mencionar que los medios de los cuales se sirven estos gobiernos siguen siendo las fuerzas represivas que ya mencionaba Althusser7, pero, hoy reforzadas por la tecnolog?a y las estrategias de los ej?rcitos modernos, mientras que las formas de rebeli?n y resistencia de los pueblos retoman modelos casi arcaicos producto del la falta de desarrollo que les son propias. El hecho de que en Atenco la forma de manifestarse y de identificarse haya sido el machete tiene un simbolismo doble, por un lado es la herramienta de trabajo, y este tiene un valor propio sobretodo para el modernismo, y por otro lado es el instrumento con el que se trabaja la tierra de manera ancestral, lo cual le da el valor agregado de la relaci?n del hombre y en particular el ind?gena con su madre (la tierra).La situaci?n actual amenaza con un regreso a la dial?ctica marxista y a la lucha de clases, lo que se plantea como inc?gnita es que no es una lucha de trabajadores proletarios por el poder, sino que es la lucha de los pueblos ind?genas por su subsistencia y su autodereminaci?n acorde con su propia cosmovisi?n, la pregunta con la que quiero terminar es ?de que forma se pueden insertar estos pueblos en la globalidad? y la respuesta solo puede encontrarse en el filosofar en clave tojolabal, t?tulo del libro del maestro Lenkendorff, la globalidad es la aceptaci?n de la diversidad y para que esta pueda favorecer el crecimiento congruente de un pa?s cuya caracter?stica principal es, justamente, la diversidad solo puede darse a trav?s de un di?logo donde el eje sea la igualdad y la nostredad y donde el gobierno regrese a sus or?genes recordando que su tarea principal es el bien com?n de sus gobernados.
A manera de cierre debo decir que una vez m?s San Salvador Atenco vuelve a ser foco de diferencias en esta ocasi?n por causa del proceso de toma de posesi?n de la Presidencia Municipal, con ello se actualiza la lucha de los atenquenses por ele ejercicio de su derecho a decidir, en d?as pasados escuchaba a un comentarista de una cadena televisiva a nivel nacional que cuestionaba fuertemente el que se permitiera manifestarse en la forma que el pueblo de Atenco lo hace y cuestionaba tambi?n el estado de derecho frente a la tolerancia de estos nuevos hechos.Es de notar que regresa, tambi?n, al centro de la discusi?n el asunto de la autonom?a ind?gena que es, sin duda, una necesidad de caracter?sticas muy especiales en los pueblos con una historia y un arraigo como muchos de los que vieron sus or?genes remotos en esta tierra hoy llamada mexicana. Vale la pena, tambi?n en este sentido, encontrar en las ra?ces de la historia de cada pueblo la forma de gobierno que pueda ser compatible con el federalismo bajo el que hoy se gobierna nuestro pa?s para poder dar una verdadera congruencia no solo con la realidad actual, sino tambi?n con los que somos ?color de la tierra? que es un factor de identidad cultural significativo inseparable de una forma de pensar y vivir lejana a los intereses internacional y globalizadores.
Notas1 Scanonne J.C. Teolog?a de la liberaci?n y praxis popular, p. 1336 y sig.2 Perine M. Filosofar en situaci?n de indigencia, Editorial comillas, Madrid 1999, p. 2753 Steffan H.D.
El socialismo en el Siglo XXI, http://www.rebelion.org/dieterich/dieterich070802.pdf, p. 34 Scononne op. cit, p. 1395 op. cit. p. 1406 Steffan op. cit.7Althusser L. La Filosof?a Como Arma De La Revoluci?n, Edit. Siglo XXI , 18a. Edic. M?xico 1989
NOTA. LAS PALABRAS QUE ESTAN CON ? ES QUE LLEVAN ACENTO O Ñ
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario